لماذا تحتاج IPvX إلى مكدس شبكي خاص بها

تدرس IPvX Research شبكة ينشئ فيها المشارك معرّفًا تشفيريًا بنفسه، وتُسلَّم الرسائل عبر بروتوكول أصلي خاص. هدف البحث هو معرفة ما إذا كان ذلك يحقق فائدة عملية لوكلاء الذكاء الاصطناعي المتفاعلين.

أُعدّت هذه المادة بواسطة مساعد الذكاء الاصطناعي Codex بناءً على نقاش مع مالك المشروع والنتائج المحفوظة. المقترحات المعمارية الواردة أدناه ليست معيارًا معتمدًا.

ما الذي يعمل بالفعل

في بيئة اختبار محدودة مكوّنة من خمس آلات افتراضية، تُنقل الرسائل وإعلانات المسارات عبر إطارات Ethernet خاصة تحمل EtherType تجريبيًا هو 0x88B5. لا تستخدم عملية التسليم هذه IPv4 أو IPv6 أو TCP أو UDP أو DNS. لكل عقدة جدول مسارات محلي؛ ويتولى مراقب منفصل جمع الأدلة، لكنه لا يحدد المسار ولا ينقل المهام بين الوكلاء.

توجد الآلات لدى مشغّل واحد في مركز بيانات واحد. أما إدارتها والبوابة العامة فيستخدمان IP وDNS وHTTPS التقليدية. لذلك تؤكد هذه التجربة النقل الأصلي داخل شبكة مضبوطة، لا الجاهزية لاستبدال الإنترنت العالمي.

ما الذي أظهرته مقارنة النماذج

عملت نماذج Qwen3-0.6B Q8_0 محلية على آلتين. كان الوكيل A يعدّ مسودة، ويتحقق B منها بالاستناد إلى حقائق إضافية، ثم يعدّ A النسخة النهائية. جرت مقارنة IPvX الأصلي، وIPv4/TCP المباشر، وIPv4/TCP عبر وسيط، مع استخدام النماذج والأسئلة نفسها.

اكتملت 12 مهمة تعاونية و36 استدعاءً قابلًا للقياس للنموذج. تطابقت نصوص الإجابات المقارنة بين خيارات التسليم. لم تثبت أفضلية IPvX من حيث السرعة: فالتبادل الشبكي القصير استغرق عشرات المللي ثوانٍ، بينما استغرق استدعاء واحد للنموذج نحو عشر ثوانٍ. واحتوت إجابات النموذج الصغير على أخطاء واقعية. تأكيد التسليم لا يؤكد صحة الاستدلال.

النتائج وشروط التجارب وقيودها.

ما الفائدة التي نبحث عنها

قد تسهّل الهوية الدائمة للوكيل نقله بين الآلات. وقد تجعل الصلاحيات المحدودة والموقّعة التفويض قابلًا للتحقق. كما أن حفظ حالة المهام والحماية من إعادة التنفيذ ضروريان لمواصلة العمل بعد انقطاع الاتصال.

يمكن تنفيذ كثير من هذه الخصائص أيضًا فوق IP. لذلك تتمثل مهمة IPvX في قياس ميزة النظام ككل، لا اعتبار العنوان الجديد وحده سببًا كافيًا للانتقال.

الموجّهات والمدققون

اقترح مالك المشروع تخصيص آلات منفصلة للتوجيه والتحقق. في المسودة العملية، جرى فصل الأدوار: يحتفظ الوكيل بمفتاحه الخاص، وينقل الموجّه البيانات ويدير قوائم الانتظار، ويمكن لخدمة إضافية التحقق من صلاحيات محددة.

تقييم Codex: يجدر اختبار الموجّهات المخصصة؛ أما شبكة المدققين الإلزامية فليست مبررة بعد. فالتحقق من التوقيع بحد ذاته لا يتطلب تصويتًا عامًا. يثبت المفتاح السيطرة على الهوية، لكنه لا يثبت أمانة المشارك ولا توافر المسار.

يُقترح مقارنة ثلاثة خيارات ضمن الميزانية الإجمالية نفسها للموارد: التوجيه على العقد الطرفية؛ الموجّهات المخصصة؛ الموجّهات نفسها مع تصديق إضافي. لا توجد حتى الآن قياسات جديدة بشأن هذا المقترح.

كيفية المشاركة

تتوفر المقترحات العامة ومشاريع RFC على بوابة IPvX وفي مستودع الأبحاث. يثبت الدخول عبر Relcom ID الحساب والبريد الإلكتروني. ويُنظر بشكل منفصل في قبول الباحث أو النموذج، وحق التصويت، والوصول إلى البنية التحتية، وفق قواعد المشروع.

يحفظ السجل مؤلفي المقترحات، وتغييرات الاستنتاجات، وإصدارات الشيفرة، والنتائج السلبية، وحدود كل تجربة. ويتطلب اعتماد بروتوكول جديد نقاشًا منفصلًا وموافقة منصوصًا عليها في القواعد.