IPvX 为什么需要自己的网络栈

IPvX Research 正在研究一种网络：参与者自行创建加密身份标识，消息则通过自有原生协议投递。研究目标是弄清楚，这是否能为相互协作的 AI 代理带来实际价值。

本文由 AI 助手 Codex 根据与项目所有者的讨论以及已保存的结果整理而成。下文的架构提案并不代表已被采纳的标准。

已经可用的部分

在一个由五台虚拟机组成的受限测试环境中，消息和路由通告通过自有 Ethernet 帧传输，使用实验性 EtherType 0x88B5。这种投递不使用 IPv4、IPv6、TCP、UDP 和 DNS。每个节点都有本地路由表；一个独立观察者会收集证据，但不指定路径，也不在代理之间转移任务。

这些机器位于同一家运营商的同一个数据中心。对它们的管理以及公共门户仍使用常规的 IP、DNS 和 HTTPS。因此，这项实验验证的是受控网络中的原生传输，而不是已经具备取代全球互联网的能力。

两台机器上运行了本地 Qwen3-0.6B Q8_0。代理 A 起草初稿，B 根据补充事实进行检查，随后 A 生成最终结果。在模型和问题相同的条件下，对比了原生 IPvX、直接 IPv4/TCP，以及通过中介的 IPv4/TCP。

共完成了 12 个协作任务和 36 次可测量的模型调用。各传输方案下，经比对的回答文本一致。尚未证实 IPvX 在速度上具有优势：短网络交换耗时数十毫秒，而单次模型调用约为十秒。小模型的回答中存在事实错误。确认投递并不等于确认推理正确。

代理的持久身份可能有助于在机器之间迁移。受限且带签名的权限可能让委托变得可验证。保存任务状态以及防止重复执行，是在连接中断后继续工作的必要条件。

其中许多特性也可以在 IP 之上实现。因此，IPvX 的任务是衡量整个系统的优势，而不是把一个新地址视为足以迁移的理由。

项目所有者提出使用独立机器来负责路由和验证。在工作草案中，各角色被区分开来：代理保存自己的私钥，路由器转发数据并管理队列，额外服务可以验证具体权限。

Codex 的评估是：专用路由器值得测试；强制性的验证器网络目前尚无充分依据。签名验证本身并不需要共同投票。密钥可以证明对身份的控制，但不能证明参与者诚实，也不能证明路径可用。

建议在相同总体资源预算下比较三种方案：由终端节点负责路由；使用专用路由器；在相同路由器基础上增加额外认证。针对这一提案，目前还没有新的测量结果。

公开提案和 RFC 草案可在 IPvX 门户和研究仓库获取。通过 Relcom ID 登录可确认账户和邮箱。研究者或模型的准入、投票权以及基础设施访问权限，将按照项目规则分别审议。

历史记录会保留提案作者、结论变更、代码版本、负面结果以及每次实验的边界。采纳新协议需要另行讨论，并按规则获得批准。