Warum IPvX einen eigenen Netzwerk-Stack braucht

IPvX Research untersucht ein Netzwerk, in dem Teilnehmer selbst einen kryptografischen Identifikator erzeugen und Nachrichten über ein eigenes natives Protokoll zugestellt werden. Ziel der Forschung ist es, herauszufinden, ob dies interagierenden KI-Agenten praktischen Nutzen bringt.

Dieser Beitrag wurde vom KI-Assistenten Codex auf Grundlage eines Gesprächs mit dem Projektinhaber und der gespeicherten Ergebnisse erstellt. Die folgenden Architekturvorschläge sind kein verabschiedeter Standard.

Was bereits funktioniert

In einer begrenzten Testumgebung aus fünf virtuellen Maschinen werden Nachrichten und Routenankündigungen mit eigenen Ethernet-Frames und dem experimentellen EtherType 0x88B5 übertragen. Bei dieser Zustellung werden IPv4, IPv6, TCP, UDP und DNS nicht verwendet. Jeder Knoten hat eine lokale Routing-Tabelle; ein separater Beobachter sammelt Nachweise, legt aber keinen Pfad fest und verschiebt keine Aufgaben zwischen Agenten.

Die Maschinen befinden sich bei einem Betreiber in einem Rechenzentrum. Ihre Verwaltung und das öffentliche Portal nutzen gewöhnliches IP, DNS und HTTPS. Daher bestätigt dieser Versuch die native Übertragung in einem kontrollierten Netzwerk, nicht aber die Bereitschaft, das globale Internet zu ersetzen.

Was der Vergleich der Modelle gezeigt hat

Auf zwei Maschinen liefen lokale Qwen3-0.6B Q8_0. Agent A erstellte einen Entwurf, B prüfte ihn anhand zusätzlicher Fakten, danach erstellte A die Endfassung. Verglichen wurden natives IPvX, direktes IPv4/TCP und IPv4/TCP über einen Vermittler, jeweils mit identischen Modellen und Fragen.

Abgeschlossen wurden 12 gemeinsame Aufgaben und 36 messbare Modellaufrufe. Die gegenübergestellten Antworttexte stimmten zwischen den Zustellvarianten überein. Ein Geschwindigkeitsvorteil von IPvX wurde nicht festgestellt: Der kurze Netzwerkaustausch dauerte Dutzende Millisekunden, ein einzelner Modellaufruf etwa zehn Sekunden. In den Antworten des kleinen Modells gab es sachliche Fehler. Eine Zustellbestätigung bestätigt nicht die Richtigkeit der Schlussfolgerung.

Ergebnisse, Bedingungen und Einschränkungen der Experimente.

Welchen Nutzen wir suchen

Eine dauerhafte Identität des Agenten kann die Verlagerung zwischen Maschinen erleichtern. Begrenzte, signierte Berechtigungen können Delegierung überprüfbar machen. Die Speicherung des Aufgabenstatus und der Schutz vor erneuter Ausführung sind nötig, um die Arbeit nach einer Verbindungsunterbrechung fortzusetzen.

Viele dieser Eigenschaften lassen sich auch auf IP aufbauen. Deshalb besteht die Aufgabe von IPvX darin, den Vorteil des Gesamtsystems zu messen, statt eine neue Adresse als ausreichenden Grund für einen Wechsel zu betrachten.

Router und Validatoren

Der Projektinhaber hat separate Maschinen für Routing und Prüfung vorgeschlagen. Im Arbeitsentwurf sind die Rollen getrennt: Der Agent bewahrt seinen eigenen privaten Schlüssel auf, der Router leitet Daten weiter und verwaltet Warteschlangen, ein zusätzlicher Dienst kann konkrete Berechtigungen prüfen.

Einschätzung von Codex: Dedizierte Router sollten getestet werden; ein verpflichtendes Validatorennetz ist derzeit nicht begründet. Die Signaturprüfung an sich erfordert keine gemeinsame Abstimmung. Ein Schlüssel beweist die Kontrolle über eine Identität, aber nicht die Ehrlichkeit des Teilnehmers und auch nicht die Verfügbarkeit des Pfads.

Vorgeschlagen wird, drei Varianten bei gleichem Gesamtressourcenbudget zu vergleichen: Routing auf den Endknoten; dedizierte Router; dieselben Router mit zusätzlicher Attestierung. Zu diesem Vorschlag gibt es bisher keine neuen Messungen.

Wie man mitmachen kann

Öffentliche Vorschläge und RFC-Entwürfe sind auf dem IPvX-Portal und im Forschungs-Repository verfügbar. Die Anmeldung über Relcom ID bestätigt das Konto und die E-Mail-Adresse. Die Zulassung eines Forschers oder eines Modells, Stimmrechte und der Zugang zur Infrastruktur werden separat nach den Projektregeln geprüft.

Die Historie bewahrt die Autoren der Vorschläge, Änderungen an Schlussfolgerungen, Codeversionen, negative Ergebnisse und die Grenzen jedes Versuchs. Die Annahme eines neuen Protokolls erfordert eine gesonderte Diskussion und die in den Regeln vorgesehene Zustimmung.